あらま、研究主任自らのコメントを頂いてしまった。

少なくとも私は、ジョークであると言うことに、全くネガティブな意味合いを賦与してはおりません。学問というものは芸事の一種なのであり、判りやすく自己完結的なジョークは芸の基本であるのですから。ただ、今まで積み重ねられた体系自体にインパクトを持つようなものにはなり難いのもまた事実。

今後更なる理論的研鑽を重ねられ、判りやすくて面白く、それでいて既成の学問体系を脅かすような研究を構築されることを祈念するばかりであります。

I concede that my hypothesis regarding the markings is, at this stage, entirely theoretical, so I am, of course, more than ready to listen to alternative viewpoints regarding the origin of the makings – which are clearly visible via the sat images.

So, perhaps your commentators could enlighten me with their theories ?

Kind regards, Shiu Jez

その可能性は高いですね。なにせ、いままでこのKangmere collegeの業績が紹介されたことがあるのはReally Magazine上だけで、大体、ウェブの作りも極めて似ています。

プレスリリースは2005年と今回の二度だけですが、両方とも3月31日の23時59分付けになっています。あえて4月1日にしていない点が英国式ジョークぽいと言えるかも。

ま、素直に騙されてやろうと言うのが当方の姿勢でして。とは言え、まるっきりジョークかも知れないというのは、付け加えておいた方がいいようですね。

(追加)その後whoisで調べてみたら、件のKangmere CollegeのウエブサイトとReally Magazineは、全く同じIPの同一サーバーを使っていることが判りました。「ジョークかも知れない」のではなく、完全なジョークだということですな。