医学都市伝説

実際、十代の若者たちは危険について、むしろ大人たちよりも時間をかけて(約170ミリ秒以上*)様々な角度から熟考し、より重くそれを評価しているのである。彼らは過大評価した危険性ゆえにそれを無視し、差し当たっての高い満足を期待するのだ。コーネル大学人間発達科学教授、バレリー・レイナ女史はそう語る。

教授はテンプル大学のフランク・ファーレイ教授とともに、既出論文を再検討し、なぜ若者が愚行に走るのか、彼らに正しい行動を選ばせるにはどのような介入が必要なのかを検討した。

教授たちは、大人たちが危険な行動に関わるときは、直観的にその危険性を捉えて行動するのに比べ、若者たちはより時間をかけて、危険性と得られる利益について熟考することを見いだした。

「いうならば、経験のあるデシジョン・メーカーは、様々な問題点を多くの角度から検討するというよりは、問題点を要旨として捉え、より曖昧な理由付けと状況判断に頼っているのです」、レイナ教授はそう語る。教授は、医師が方針決定する際、少ない情報からクリアカットな方針を導く例をあげる。「こうした態度がよりよい決断につながるのです。日常生活だけでなく、決断のスピードと質が決定的な意味を持つ救急治療室のような条件でも」。

若者の行動に関するこのような知見は、例えば喫煙や無防備な性行為といった危険について、細々としたデータを示すことは、かえって彼らの危険に関する評価を高めるだけだと示唆している。彼らにたいしては、理性的、熟考的な方法で危険を認識させるのではなく、避けるべきカテゴリー概念とする、要点的な思考を発展させるよう援助すべきである。
---------
以上、元論文のニュアンスを汲んだつもりで一部書き加えた部分もあり、もしかしたら結果として大はずししているかも知れない。要は、若者は自分がスーパーマンだとか、自分にだけは悪いことが起こらないという風に、バカな考えを持っているのではなく、様々な側面を色々考えすぎてしまい、重み付けが出来なくなってしまうらしい。それゆえ、あえてそれを冒すことに快感とか達成感の高配当を期待してしまうということか。何となく、覚えがあるような思考パターンであるような気もする。

彼らへの指導が、ネチネチと噛んで含むように理屈を教え込むようなやり方では、結局目先の利益を選ぶようになるだけというのは慧眼だと思うが、じゃどうやって「カテゴリー」を認識させるように導けるのかというあたりは、元論文でもあんまり明確には述べられている様子はない。もちろん、そんなことは余計なお世話だとは思うし、熟考した上での愚行というのは、別に若者の専売特許でもないのでは。

やっぱ、カテゴリーというからには、カントでも皆で読みますか？

*著者たちが引用する心理学実験のデータ。「髪に火をつけるのはいいことか？」とか、「パイプクリーナーを飲むのはいいことか？」といった質問をして、ハイ、イイエで答えるまでの時間を計測した際、思春期少年は170ミリ秒だけ大人より返答に時間がかかったというもの。