医学都市伝説

エネルギーの節約という面では、二足歩行のプラスよりも、体毛の喪失のマイナスの方が大きい気がします。

チンパンジーが二足歩行するとエネルギー消費が多くなるというのは、適応度地形の考え方でいうと、四足歩行から二足直立歩行に変化するためには、障壁があるということですね。
（たとえ、その先に効率の良い歩行が待ってるとしても）単純な自然選択による形質変化ではチンパンジーから二足歩行の種は生まれない。

でも、ごく少数の（ホメオボックス遺伝子の？）突然変異で個体発生時の骨格の形態変化が起きる可能性はある…。

あるいは、適応度地形の障壁を回り込む「前適応」があったのか？（アクア説とか？？）

ま、誰も進化の現場を見た人はいませんからねえ。

>ＰＮＡＳの論文でも形質進化を支持するような記述はなかった

抜粋しか読んでませんが、運動効率に絞った記述ですね、たしかに。あくまで、New Scientist.comが論文内容をそういう方向に取れるようなまとめ方をしていると言うことです。たぶん、complex_catさんが言っておられるような意図なんでしょう。その方が一般受けするわけで。

私としては、進化論を象徴する二足歩行進化の絵柄を、トレッドミル上で構成した芸に対するリスペクトがメインなんですが。

進化は必然による結果であるとして、

この場合はエネルギー効率という必然があったわけでしょうか。
かのマイケル・クライトン氏は野生のマウンテンゴリラに会おうとしてギニア高原に赴いたそうですが、そこで思い切り良くゴリラたちに追いかけられたとか。
ゴリラたちは予想をはるかに超えた速さで走り
｢我々はゴリラのように走り、ゴリラはゴリラのように走った｣
つまりはギニア高原の自然環境ではゴリラのように前肢を地面に突く走り方のほうがはるかに速いのだとか。
そうなれば今度は霊長類が平地に進出した必然性を論じなければならないのである。

取り止めが無くなりました。ここまでにします。
後は自分のところで。

この実験のミソは、形質進化を合目的的に行った、というのではなくて、体の構造の違いで二足歩行のエネルギー効率が劇的によくなる、ということだと思ったのですが・・・。
すなわち、合目的的に進化したのではなく、たまたま二足歩行に適した体格の連中が出てきて、そいつらは二足歩行の方が楽だからそのようにしだした。
すると、常時手が使えるようになり、道具を持つなど、手をより活用するようになった。
ということで、あくまでも形質変化はランダムで、手を使うために二足歩行すべく進化した、というのではないと思います。
なんか、目的に沿って体をしかさせたとなると、きわめてＩＤチックになるので、個人的にはすべてはランダムに起きた事象で、その多様性の中から自然の選択圧的にかなったものが残った、というダーウィニズムを貫きたいです。
※ＰＮＡＳの論文でも形質進化を支持するような記述はなかったように思うのですが、さらっとしか読んでいないのでなんとも言えません。

生態学者や進化学者が「目的論的に進化を語る」場合，暗黙の了解として，いくつかの変異の中で，特定の変異が適応度を上げて結果としてより多くの子孫を残せた，その結果として生じた話を，わざとそういう表現で述べることがあります。サトシ･カナザワ博士のような比較行動学や進化を生かじりした人たちは，この慣例的な表現の意味が理解できなかったりするので，多くの場合，それでまた混乱が生じます。
　ちなみに，ああいった人の論文を採用する雑誌が存在すると云うことの罪の方が私は重いと思っております。

幸島のニホンザルのファンとしては水中歩行説を信じているんで。、、、、。これだと人間に毛が少ないのも説明出来るし。